«Сибирская губерния» отстояла грудинку от конкурентов из «Каравая»

Вчера управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю вынесло решение по делу, возбужденному против ООО «ТС „Каравай“» по заявлению ООО «ТД „Сибирская губерния“». «Сибирская губерния» обвинила «Каравай» в том, что в сети его супермаркетов продавалось мясо индейки под маркой «Сибирской губернии», тогда как единственным дистрибьютором этой продукции в регионе является принадлежащая той же «Сибирской губернии» сеть гипермаркетов «АЛПИ». Антимонопольщики признали «Каравай» нарушившим антимонопольное законодательство в части недобросовестной конкуренции. Представители «Каравая» пока не знают, будут ли они обжаловать решение УФАС, но этого очень ждут сами антимонопольщики.

По мнению заявителя, «Каравай» нарушил ст. 10 Закона «О конкуренции…», которая содержит перечень видов недобросовестной конкуренции, среди которых «…распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления или его изготовителей». Как рассказал на заседании комиссии представитель «Сибирской губернии» Сергей Молчанов, в конце марта этого года на «горячую линию» птицефабрики, принадлежащей компании, поступил звонок от недовольного потребителя. Женщина сообщила, что приобрела филе свежемороженой грудинки индейки в магазине торговой сети «Каравай» по адресу: ул. Высотная, 19. По информации, указанной на ценнике, фирмой-производителем товара значилась именно «Сибирская губерния». По словам самой покупательницы, которая приняла участие во вчерашнем заседании, «нельзя сказать, что товар был некачественным». Однако, пояснила покупательница, по вкусовым свойствам он значительно отличался от продукции «Сибирской губернии», которую она приобретала не в первый раз. Но как заявил представитель птицефабрики, единственными официальными продавцами их продукции в регионе являются гипермаркеты «АЛПИ» и фирменные магазины «Сибирская губерния». «Такие действия («Каравая». — „Ъ“) влекут за собой подрыв нашей репутации и вводят потребителя в заблуждение», — отметил Сергей Молчанов. Он предоставил в распоряжение комиссии фотоотчет, на котором были изображены ценник, сам товар и его маркировка, подтверждающие претензии «Губернии», который был сделан представителями птицефабрики при совершении, как они сказали, «контрольного закупа». Однако, по мнению представителя «Каравая» Елены Золотухиной, «фотоотчет не доказывает в точности, что снимок сделан именно в торговом зале магазина по улице Высотной, 19. Да и указанное на ценнике юридическое лицо (ООО «Каравай Универсам 1». — „Ъ“) не имеет отношения к «ТС „Каравай“». Таким образом, представители торговой сети категорически отвергли факт нарушения антимонопольного законодательства, ссылаясь на отсутствие договора поставки между фирмами. «Этого просто не может быть, — заявила юрист «Каравая». — Нашим основным поставщиком является торговый дом «Каравай», который, в свою очередь, покупает товар у различных фирм. В данном случае это была индейка производства Бразилии (тогда как «Сибирская губерния» реализует только собственную продукцию. — „Ъ“)». Ввиду отсутствия возможности доказать подлинность фотоотчета (так как сделан он был в присутствии только одной из заинтересованных сторон) и явном расхождении пояснений по делу заинтересованных сторон, антимонопольная комиссия взяла за основу для решения показания клиентки, которая и приобрела товар, показания полномочного представителя ООО «Птицефабрика „Сибирская губерния“» и представителей торговой сети, осуществлявших «контрольный закуп». Юрист ООО «Птицефабрика „Сибирская губерния“» Светлана Горбунова уточнила, что никаких договоров поставки продукции между птицефабрикой и «Караваем» не существует. Покупательница подтвердила, что филе индейки она приобрела в магазине «Каравай» по адресу: ул. Высотная, 19, а также отметила, что производителем продукта была указана именно «Сибирская губерния». «Я отчетливо помню, что на ценнике было написано: производитель «Сибирская губерния», так как обратила внимание на сниженную стоимость товара по сравнению с его стоимостью в гипермаркетах „АЛПИ“», — заявила покупательница. Она также добавила, что никаких других маркировок, кроме ценника и марки со штрих-кодом, она не увидела. А представитель ТД «Сибирская губерния» подтвердил, что снимки из фото-отчета были сделаны именно в магазинах «Каравая». В итоге, опираясь на эти показания, антимонопольщики приняли решение признать ООО «ТС „Каравай“» виновным в нарушение Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и постановили выдать торговой сети предписание о предотвращении подобного рода нарушений впредь. Сергей Молчанов остался доволен результатами работы комиссии. Как он пояснил „Ъ“, «решение в целом нас удовлетворяет, так как своей цели мы добились». Среди основных целей он выделил такие, как «вернуть своих конкурентов в лоно законности и создать прецедент, чтобы другим неповадно было». А как заявила после оглашения решения Елена Золотухина, «мы пока не можем точно сказать, будем ли мы оспаривать итоги дела, так как не видели мотивировочной части принятого решения». При этом ответных действий от «Каравая» ждут сами антимонопольщики. Как рассказал „Ъ“ заместитель начальника УФАС по Красноярскому краю Олег Харченко, «эту комиссию можно назвать показательной, так как статья 10 Закона «О конкуренции…» — единственная в антимонопольном законодательстве, где имеют значение показания потребителей». «В данном случае для нас важно, чтобы «Каравай» подал апелляцию в суд. Таким образом, мы сможем получить необходимое для нас прецедентное решение суда о том, имеем ли мы право использовать показания потребителей как доказательную базу», — пояснил господин Харченко.

Источник: Коммерсантъ в Красноярске